Пиротехническая химия
Главная Начинающим пиротехникам Статьи Добавить статью Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги в помощь
Военная история Изготовление и применение ВВ Пиротехника в военном деле Разное по пиротехнике Физика в пиротехнике Химия ВВ и составов
Новые книги
Суворов С. "Бронированная машина пехоты БМП -3 часть 1" (Военное дело)

Яковлев Г.П. "122 мм самоходная пушка образца 1944 г." (Военное дело)

Суарес Г. "Тактическое преимущество " (Военное дело)

Стодеревский И.Ю. "Автобиография записки офицера спецназа ГРУ " (Военное дело)

Семиколенков Н.П. "стрельба из танковых пулеметов " (Военное дело)
Императрица Мария Возвращение из глубины - Виноградов С.Е.
Виноградов С.Е. Императрица Мария Возвращение из глубины — Санкт Петербург, 2002. — 128 c.
Скачать (прямая ссылка): imperatricamariyavozvrashenieizglubini2002.pdf
Предыдущая << 1 .. 38 39 40 41 42 43 < 44 > 45 46 47 48 49 50 .. 58 >> Следующая


ПРИМЕЧАНИЕ. В заключение напомним, что 30 приведенных фотографий при 31 альбомном номере объясняются тем, что два альбомных номера 5 и

6 были проставлены на сдвоенной фотографии, помещенной в нашей фотохронике под №15.
з

Подъём орудийных башен

Впервые идея подъёма башен «Императрицы Марии» возникла сразу после подъёма корпуса самого линкора - в 1919 г. Водолазы «Марпартии» обследовали их положение на дне бухты, причём было установлено, что почти вся 872-тонная конструкция башен вместе с орудиями и бронёй ушла глубоко в толстый слой придонного ила, над которым возвышались на высоту не более 1,5-2 м лишь самые основания стволов подачных труб установок. Таким образом, вопрос подъёма упирался прежде всего в необходимость удаления с каждой башни слоя ила толщиной почти

15 м (около 10 тыс. м3). Над разработкой проекта операции работал в 1921 г. начальник кораблестроительной части «Марпартии» В.В. Бехтерев, который пришёл к заключению, что первичное усилие подъёма одной башни, без отмыва, должно составить не менее 4300 т. Такого сверхмощного понтонного оборудования тогда в распоряжении партии не имелось, да и если бы оно было, конструктивно сконцентрировать подобный колоссальный объём вокруг чрезвычайно малого объекта, который представляла собой ушедшая в ил башня, было бы попросту невозможно. Помимо этого, совершенно не просматривалось решение о способе крепления установки к понтонам. В итоге в «Марпартии» справедливо пришли к заключению, что подъём башен имевшимися техническими средствами невозможен.1

Башни необходимы

Вопрос получил развитие лишь через несколько лет, после стабилизации в стране Советской власти. Восемь башен с 24 12" орудиями двух лежащих на небольшой глубине черноморских дредноутов привлекали внимание высшего военного руководства республики, и в 1925 г. Техуправление УВМС РККА обратилось с просьбой к ЭПРОНу -преемнику «Марпартии» - о подъёме хотя бы некоторых, самых ценных, частей башен. Однако последний, перегруженный текущей работой, в то время ещё не мог дать какого-либо внятного ответа на этот вопрос и он заглох почти на два года.

В самом начале 1927 г. вопрос был поднят вновь. ЭПРОН получил официальный запрос от ГАУ относительно выяснения возможности подъёма башен «Императрицы Марии». Доктрина обороны страны от «неминуемого» вооружённого нашествия «стран империалистического окружения» с морских направлений подразумевала создание многочисленных тяжёлых батарей береговой артиллерии, и военное руководство очень хотело использовать для этого 12" орудия, поднятые CO дна Чёрного моря. На прямой запрос ГАУ руководитель ЭПРОНа Jl.Н. Мейер ответил, что работа по их подъёму представляет значительные технические трудности и «если подойти к ней практически - дорого обойдётся». Ho по подсчётам артиллеристов, стоимость одной башни в тот момент достигала нескольких миллионов рублей, поэтому ГАУ сообщало, что «готово пойти на весьма большие затра-
78

Подъём орудийных башен

ты». Иными словами, представлялось более дешёвым достать орудия со дна, чем возобновлять их производство на ОСЗ, за годы революции и разрухи почти утраченное. По мнению ЭПРОНа, самым сложным вопросом была сохранность металла, однако опыт показывал, что ил - надёжная защита от коррозии.2

25 января 1927 г. в оперативную часть ЭПРОНа в Севастополе полетела из Москвы телеграмма-молния о срочной проработке соображений по подъёму башен, на размышления давалась неделя. В ответе докладывалось, что операция «сопряжена с колоссальными трудностями, подъём почти невозможен», причём если ГА У предлагало за подъём одной башни 50 тыс. руб., то севастопольские специалисты по судоподъему оценивали затраты на эту работу как минимум вдвое больше. Башни настолько глубоко ушли в ил, что к этому времени возвышалась над грунтом всего на 0,5-1,25 м. Выпадая из корпуса линкора, они легли по одной прямой, причём III башня имела крен до 6°, II до Il0 и IV - до 32°. Грунт вокруг башен был сильно засорён фрагментами конструкций, обломками металла, дерева и т.п., что сильно затрудняло работы по отмывке.

7 февраля 1927 г. в Севастополе на совещании у начальника оперативной части ЭПРОНа Ф.А. Шпаковича впервые прозвучала идея специального круглого понтона, однако перспектива значительного расхода на фоне существовавшей стеснённости в средствах не позволила сразу же начать развивать её в практическом отношении. Решено было ориентироваться на уже имевшееся в наличии понтонное оборудование, а захват башни и крепление её к системе понтонов осуществлять посредством специального кругового бандажа за погон установки. Стоимость всей операции ориентировочно рассчитывалась в 200 тыс. руб. В середине февраля специалисты выдали некоторые уточнения - сохранность 12" орудий оценивалась как полная (по опыту прошлых работ ЭПРОНа ил оказался превосходным консервантом механизмов и металлов вообще), срок подъёма одной башни оценивался в 4 месяца. 23 февраля 1927 г. в ГАУ была отправлена соответствующая справка.3

Спустя месяц появились первые намётки в части технологии подъёма башен -оперчасть сообщала из Севастополя в Москву 30 марта 1927 г., что «... в принципе Техсовет [ЭПРОНа] находит возможным произвести подъём башен помощью четырёх прямостенных понтонов... Крепление понтонов намечено к специальному бандажу, охватывающему нижнюю коническую часть башни у выступающего угольника в основании вращения башни на шарах».4 Все четыре понтона давали общее подъёмное усилие в 1600 т, таким образом необходимость предварительного от-мыва башен из донного слоя ила приобретала первостепенное значение. Однако в апреле 1927 г. стало ясно, что в текущем году ГАУ денег на эту операцию изыскать не сможет и работа, таким образом, снова откладывалась.
Предыдущая << 1 .. 38 39 40 41 42 43 < 44 > 45 46 47 48 49 50 .. 58 >> Следующая
Реклама
 
 
Авторские права © 2010 PiroChem. Все права защищены.