Пиротехническая химия
Главная Начинающим пиротехникам Статьи Добавить статью Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги в помощь
Военная история Изготовление и применение ВВ Пиротехника в военном деле Разное по пиротехнике Физика в пиротехнике Химия ВВ и составов
Новые книги
Суворов С. "Бронированная машина пехоты БМП -3 часть 1" (Военное дело)

Яковлев Г.П. "122 мм самоходная пушка образца 1944 г." (Военное дело)

Суарес Г. "Тактическое преимущество " (Военное дело)

Стодеревский И.Ю. "Автобиография записки офицера спецназа ГРУ " (Военное дело)

Семиколенков Н.П. "стрельба из танковых пулеметов " (Военное дело)
Последние исполины Российского императорского флота - Виноградов С.Е.
Виноградов С.Е. Последние исполины Российского императорского флота — Санк-Петербург, 1999. — 407 c.
Скачать (прямая ссылка): poslednieispolinirosimperatorskogoflota1999.pdf
Предыдущая << 1 .. 172 173 174 175 176 177 < 178 > 179 180 181 182 183 184 .. 217 >> Следующая

Приложение З
Удар и защита: беспристрастный взгляд компьютера
В истории пианов подготовки Российского императорского флота к строительству крупных серий дредноутов третьего поколения немалый интерес представляет вопрос о степени технического совершенства созданных русскими морскими специалистами и корабельными инженерами конструкций, о потенциальной эффективности итоговых решений, воплощенных в проектах 16" линейных судов. Наиболее совершенным в тактико-техническом отношении в ряду всех проектов 16" линкоров, созданных в России в 1914-1917 гг., является проект завода "Наваль", а именно его промежуточные варианты ГТ-’2 и ГН ’З, представлявшие тип быстроходного линкора. Оба они, не обладая ни повышенным уровнем бронирования путиловского проекта (февраль 1914 г.), ни сверхмощной артиллерией проекта Русско-Балтийского завода (июнь 1914 г.), отличались наиболее гармоничным сочетанием всех средств нападения и защиты - артиллерии, бронирования, конструктивной подводной защиты и скорости, что делало эти проекты самыми интересными. Из этих двух вариантов, при их равном тоннаже (44000 т), по мнению как создателя проекта Б.П.Костенко, так и специалистов МГШ, предпочтительнее выглядел вариант ГІ-2 (9 16" орудий) с его повышенной до 30 уз скоростью, нежели вариант ГІ-3 (10 16" орудий) с менее впечатляющими 28 уз. Поэтому вопрос об эффективности проекта перспективного русского 16" линкора сводится к сравнению боевых качеств варианта Г1-2 с качествами всех зарубежных проектов тяжелых артиллерийских кораблей с 16" орудиями, которые были построены, строились или планировались к закладке в 1917-1921 гг., и, таким образом, являлись современниками проектов русских дредноутов третьего поколения.
Сравнение боевых возможностей кораблей друг относительно друга представляет в целом несложную задачу. Линкоры, как приоритетно тяжелые броненосные артиллерийские корабли, в основном оцениваются с той точки зрения, насколько один такой корабль способен нанести своим огнем решающие повреждения подобному ему противнику до того, как сам будет выведен из строя. Б итоге все расчеты сводятся к громоздким вычислениям способности к бронепробитию, устойчивости противника, и наоборот. Б основе всех этих расчетов лежит формула французского артиллериста Жакоб де-Мара, используемая для подобных целей морскими специалистами еще с 90-х гг. XIX в.
Долгий процесс расчетов удалось автоматизировать путем создания программы для вычисления пробиваемости конкретным орудием конкретной броневой преграды (или комбинации их) с разбросом в диапазоне дистанций в 1 кб (183 м). Подобная цикличность является оптимальной и, не перегружая расчеты малосущественными подробностями, достаточно точно устанавливает те значения боевых дистанций, где броня начинает уступать снаряду. Линкоры-дредноуты имели, в отличие от прежних броненосцев, довольно сложную систему броневых преград собственно корпуса, прикрывавших жизненные части корабля - его центральные посты, артиллерийские погреба и машиннокотельные отделения. Элементы системы бронирования (пояса, палубы, переборки) сопрягались под разными углами друг к другу и располагались в разных плоскостях. Поэтому пробивающий все эти сложносплетения броневых плит снаряд мог даже с траверза попасть в жизненные части корабля с различных (трех-семи) направлений, по каждому из которых требуется детальный расчет. Таким образом, для получения подробной картины устойчивости бронирования конкретного корабля против конкретного орудия требовалось произвести огромное число вычислений, и в данной ситуации развязать руки могло только быстродействие компьютера. Подобный метод автоматизации расчетов противостояния снаряда и брони был описан канадским исследователем техники броненосных кораблей прошлого доктором Уильямом Юренсом (см. W.J.Jurens. External Ballistics with Microcomputers // Warship International, 1,3 & 4, 1984). В настоящем разделе итоги всех расчетов для наглядности выполнялись графически в виде диаграмм, и совмещение последних позволяет выявить преимущества и слабости обоих сравниваемых проектов.
Пинкор "Парижская коммуна" (до 1921 г. "Севастополь") на учебных стрельбах, начало 30-х гг. Система ведения огня из трехорудийных 12"/52 башен, разработанная для русских дредноутов при их проектировании, подразумевала попеременную стрельбу среднего или двух крайних орудий установки, соединенных на залп с орудиями других башен.
ЦВММ, # НВ 132/1.
342
Удар и защита: беспристрастный взгляд компьютера
Исходные условия
Для получения объективной и в то же время свободной от непервостепенных деталей картины работы систем броневой защиты сравниваемых проектов по противодействию ударам 16" снарядов их вероятных противников следовало задаться рядом условий. Первое и главное из них - анализу подлежит только корпусное бронирование, прикрывающее основные жизненные части корабля - центральные посты, артиллерийские погреба, машинно-котельные отделения. Местная броневая защита - боевые рубки, орудийные башни и их барбеты, а также дымоходы - для удобства вычислений в расчет не принимается, хотя подчас играет весьма немаловажную роль (разрыв снаряда в боевой рубке, как правило, равнозначен выводу корабля из строя, а пробитие брони башни или барбета может расцениваться наравне с попаданием его в погреб). Однако учет всех подобных обстоятельств потребовал бы создания весьма громоздкой оценочной модели. Отказ от нее уравновешивается тем фактом, что толщина брони рубок, башен и барбетов на линкорах того периода всегда превышала таковую для корпуса, поэтому устойчивость элементов бронирования корпуса на рассматриваемых дистанциях практически наверняка означает непроницаемость местных броневых прикрытий для тех же дистанций.
Предыдущая << 1 .. 172 173 174 175 176 177 < 178 > 179 180 181 182 183 184 .. 217 >> Следующая
Реклама
 
 
Авторские права © 2010 PiroChem. Все права защищены.