Пиротехническая химия
Главная Начинающим пиротехникам Статьи Добавить статью Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги в помощь
Военная история Изготовление и применение ВВ Пиротехника в военном деле Разное по пиротехнике Физика в пиротехнике Химия ВВ и составов
Новые книги
Суворов С. "Бронированная машина пехоты БМП -3 часть 1" (Военное дело)

Яковлев Г.П. "122 мм самоходная пушка образца 1944 г." (Военное дело)

Суарес Г. "Тактическое преимущество " (Военное дело)

Стодеревский И.Ю. "Автобиография записки офицера спецназа ГРУ " (Военное дело)

Семиколенков Н.П. "стрельба из танковых пулеметов " (Военное дело)
Последние исполины Российского императорского флота - Виноградов С.Е.
Виноградов С.Е. Последние исполины Российского императорского флота — Санк-Петербург, 1999. — 407 c.
Скачать (прямая ссылка): poslednieispolinirosimperatorskogoflota1999.pdf
Предыдущая << 1 .. 101 102 103 104 105 106 < 107 > 108 109 110 111 112 113 .. 217 >> Следующая

212
Инициативы "второго эшелона"
в трех четырехорудийных башнях, подобно схеме, примененной в официальном проекте ГУК, разработанном под руководством И.Г.Бубнова, и вариант "7" - в трехорудийных башнях линейно-возвышенно двумя группами в оконечностях. Вариант "8" повторял проект "7" с увеличением числа противоминных орудий до 28 и переходом на чисто нефтяные котлы.
В распределении нагрузок вес артиллерии каждого проекта был дан суммарно, однако исходя из сравнения весов артиллерии отдельных вариантов, значения весов всех башен и противоминных 150мм пушек получаются следующими: четырёхорудийная башня 16" орудий
- 3188 т, трехорудийная башня 16" орудий - 2541 т, трехорудийная башня 14" орудий - 1711 ти 150мм орудие - 41 т. При сравнении четырехорудийной башни путиловского проекта с аналогичной установкой проекта ГУК (2210 т) видно, что вес первой намного больше, даже принимая во внимание несколько большую норму боеприпасов для 16" орудия - в нормальную нагрузку входило по 80 выстрелов на орудие против 60 в проекте ГУК (это давало на одну башню дополнительно примерно 90 т, при том что в путиловских проектах вес снаряда указан 1128, кг протяв 11 16 кг в действительности). Оставшаяся разница в 240 т при совершенно идентичном бронировании башен в обоих проектах объясняется тем, что путиловские конструкторы, видимо, по аналогии с предшествующими русскими крупнокалиберными артиллерийскими системами, показали в своих проектах 16" орудие длиной в 52 калибра, хотя пушка такой длины не планировалась.6 Сектора обстрела в проектах "1", "2", "6", "7" и "9" составляли по 65° на борт от траверза (не имея в виду, конечно, концевих башен), а в проектах "3", "4", "5" и "8" - по 70° . Интересно, что широта секторов не определялась в данном случае какой-то определенной схемой расположения башен - линейной или линейно-возвышенной.
В качестве вспомогательной артиллерии во всех вариантах проекта были применены 150мм орудия (стандартный противоминный калибр германских дредноутов), т.е. орудия того калибра, который планировался "Заданием для проектирования" октября 1913 г. Предусматривалось 24 подобных орудия, в проектах "2" и "8" число их увеличивалось до 28. В проектах с равномерным расположением башен противоминные пушки располагались в бортовых казематах, а там, где башни стояли возвышенно, часть противоминной артиллерии находилась в верхнем каземате в надстройке в средней части корпуса. В нормальную нагрузку входило по 200 выстрелов на орудие, полная же вместимость ячеек в погребах составляла по 225 выстрелов. Это было меньше, чем в проекте ГУК.
Помимо артиллерийского вооружения, на каждом корабле предусматривалась установка восьми торпедных аппаратов, по четыре трубы с каждого борта. Калибр их был 18" (450 мм).
При рассмотрении проектов Путиловской верфи сразу бросается в глаза их мощная броневая защита, вообще основательная, как это было принято во всех проектах германских тяжелых кораблей. Во всех девяти вариантах схема ее была единой, общая доля веса брони в составе нагрузки доходила до 43% , а вес только поясной брони -до 25 %.‘ Система бронирования была выполнена в соответствии с заданием МГШ. Примечательно, что много общего с этой схемой было в тогдашней системе бронирования дредноутов германского флота. Главный броневой пояс путиловских линкоров имел толщину 400 мм и простирался по высоте до уровня средней палубы. У нижней его кромки толщина составляла 200 мм. В оконечностях за крайними башнями толщина пояса понижалась также до 200 мм. Верхний 150мм броневой пояс прикрывал казематы противоминной артиллерии, толщина его в оконечностях уменьшалась до 75 мм. Таким образом, надводный борт был полностью забронирован, за исключением небольших участков в районе штевней, где безбронными оставались фрагменты борта на протяжении четырех шпангоутов.
Инициативы "второго эшелона" 213
Таблица 8.1. Бронирование проекта пинкора Путиловской верфи
Элемент бронирования Толщина, мм
Главный бортовой пояс 200/400/200
Тыльная продольная переборка 50/63
Верхний бортовой пояс 75/150/0
Траверзы: носовой/кормовой 75-275-200/150-200
Палубы: верхняя/средняя/нижняя (скосы)/кубрик 38/75/63/38
Башни: лоб/бока/тыл/крыша 400/400/350/200
(в скобках - для 14” проектов) (375/375/350/175)
Барбеты (в скобках - для 14” проектов) 400/250 (375/225)
Рубка: бока/крыша/броневой колодец связи 450/150/100
Дымоходы 50-75
Примечания: для поясного бронирования: нос/цитадель/корма; для тыльной броневой переборки: выше/ниже средней палубы; для палуб: наибольшая толщина; для барбетов: выше/ниже верхней палубы.
Броневая цитадель путиловского линкора, образуемая с боков его 400мм главным поясом, замыкалась поперечными траверзами. Носовой траверз имел толщину 75 мм между верхней и средней палубами, 275 мм между средней и нижней, а ниже до платформы уменьшался до 200 мм. Толщина кормового - 150 мм до уровня средней палубы, и 200 мм от средней до нижней.
Предыдущая << 1 .. 101 102 103 104 105 106 < 107 > 108 109 110 111 112 113 .. 217 >> Следующая
Реклама
 
 
Авторские права © 2010 PiroChem. Все права защищены.