Пиротехническая химия
Главная Начинающим пиротехникам Статьи Добавить статью Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги в помощь
Военная история Изготовление и применение ВВ Пиротехника в военном деле Разное по пиротехнике Физика в пиротехнике Химия ВВ и составов
Новые книги
Суворов С. "Бронированная машина пехоты БМП -3 часть 1" (Военное дело)

Яковлев Г.П. "122 мм самоходная пушка образца 1944 г." (Военное дело)

Суарес Г. "Тактическое преимущество " (Военное дело)

Стодеревский И.Ю. "Автобиография записки офицера спецназа ГРУ " (Военное дело)

Семиколенков Н.П. "стрельба из танковых пулеметов " (Военное дело)
Крейсеры советского флота - Платонов А.В.
Платонов А.В. Крейсеры советского флота — Галея Принт, 1999. — 82 c.
ISBN 5-8172-0010-4
Скачать (прямая ссылка): kreyserisovetflota1999.pdf
Предыдущая << 1 .. 35 36 37 38 39 40 < 41 > 42 43 44 45 46 47 .. 51 >> Следующая

#........
0 - ......... п п
и 1939 1945 1950 ------------и. - -----------Н ------ ~ - - *3-----------------
-¦а - Англия - -США.......Германия И 1955 1960
Італия ---•---СССР
Теперь посмотрим, что в это время происхо- всего к ним относят всевозможные диктатуры) дило в Советском Союзе. К вошедшим в строй в или национальная буржуазия (причем не просто 1950 г. пяти крейсерам пр.68-К в течение по- какая-то буржуазия, не компрадорская, а имен-следующих пяти лет добавляется еще 14 (!) по- но национальная). Они определяли, какой ну-чти аналогичных по своему качеству крейсеров.
В настоящее время этому феномену дается
О
несколько толковании, но, по-видимому, следует этот вопрос разделить на два: почему в Со-
жен военный флот и нужен ли он вообще. Применительно ко второй половине 40-х годов основной задачей советского ВМФ являлась поддержка приморского фланга фронта, а для это-
ветском Союзе вообще строились крейсеры, да го не нужен океанский флот*. Сталин и руко-
еще в таком количестве, и почему строились именно такие крейсеры? Ответ на первый под-
водство Министерства обороны достаточно хорошо представляли себе тот реальный вклад, ко-
вопрос необходимо искать в области политики, торый внес отечественный флот в дело Победы так как у всех народов и во все времена реаль- над Германией, и считали, что при отсутствии ным «заказчиком» военно-морского флота все- союзников за океаном его роль в будущей вой-гда были национальные правительства (чаще не еще более принизится**. По этой причине
* Каждое государство в силу исторических, военно-географических, политических и других особенностей имеет специфические разновидности применения своих вооруженных сил, в том числе военно-морских. Причем наряду с субъективными факторами, определяющими предназначение и применение, например, военно-морского флота, существуют и объективные, которые во многом зависят от геополитического положения государства и его экономики. Вышесказанное можно хорошо проиллюстрировать на примере нашей страны. Так, перед Великой Отечественной войной планировались , в том числе, действия подводных лодок Северного флота у берегов Великобритании и нанесение ударов морской авиации из-под Мариуполя по Хайфе и Суэцу. Вспомним проект крейсера-рейдера, который должен был взаимодействовать с нашими подводными лодками в удаленных районах мирового океана. Однако в предвоенных планах применения сил флота основное внимание было сосредоточено на обороне своего побережья. Правильность такого решения полностью подтвердила начавшаяся Великая Отечественная война, когда практически все внимание ВМФ было сосредоточено на содействии приморскому флангу Красной Армии, исключением можно считать лишь проводку конвоев на Севере да некоторые попытки нарушить экономические перевозки Германии на Балтике и Севере. И это вполне естественно, так как объективно наша страна является самой континентальной из всех великих морских держав и поэтому, по крайней мере в нашем веке, всегда требовалось четкое увязывание планов применения флота с действиями сухопутных фронтов, и он всегда действовал в интересах прежде всего их приморского фланга.
** Объективности ради нужно признать, что советский ВМФ не оправдал тех материальных средств, которые были в него вложены в предвоенные годы. Речь идет не о моряках, они-то свой долг перед Родиной выполнили до конца, и это не вызывает и тени сомнения. Это можно проиллюстрировать па примере тех же дорогостоящих крейсеров. Фактически на Балтике они выполняли роль плавбатарей, да и то только в Ленинграде, а на Черном море роль канонерских лодок и быстроходных транспортов. Сейчас можно говорить о том, что никто не мог в предвоенные годы представить себе такого развития событий, что хорошо быть умным, когда знаешь, чем все закончилось и т.д. Но, во-первых, факт есть факт, и то, что политики зря ели свой хлеб, не предвидя возможного развития событий, от этого никому не легче. Во-вторых, никто не говорит, что отечественному флоту не нужны были крейсеры, но в то время ему прежде всего нужны были другие классы кораблей: тральщики, морские канонерские лодки, корабли ПВО и т. д.
53
Крейсеры легкие и не очень
тратить деньги на дорогие корабли, предназначенные для действия в океане, сущее расточительство. Подобная позиция хорошо известна, и она в определенной мере обоснована.
Другое дело, что политическому руководству СССР флот нужен был именно для политических целей, а не для военных, и значит, нужен был «солидный» флот. Здесь и возник клубок противоречий, если такое выражение умеет но, между политическим руководством, командованием ВМФ и руководством судостроительной промышленности. Первым нужны были представительские корабли, каковыми в то время у нас считались линкоры, отчасти авианосцы и крейсеры. Командование ВМФ, не всегда понимая роль флота в мирное время, настаивало на кораблях, обладавшими наибольшими боевыми возможностями, к которым относили авианосцы, крейсеры, большие подводные лодки, отчасти линкоры. Промышленность желала строить только то, что могла строить, то есть крейсеры, подводные лодки, в крайнем случае линкоры. Таким образом, компромиссом могли стать только крейсеры. На этом и порешили, но оказалось, что и тут существует противоречие. Политики требовали, во-первых, если не линкоров, то хотя бы больших крейсеров, а во-вторых, как можно быстрее. Моряки, наивно думая об обороноспособности страны, требовали современных крейсеров с универсальной артиллерией, аналогичных американскому «Вустеру», но промышленность могла предложить только устаревшие проекты крейсеров. Поскольку решающее слово оставалось за политическим руководством, то спор был решен в пользу промышленности. Она не отказывались строить новые корабли, но обещали их года на три позже, чем старые, а политикам они нужны были немедленно. Вот и запустили в серию крейсеры пр.68-бис. Иногда их строительство оправдывают необходимостью «оживления судостроительной промышленности и подготовки кадров моряков». Интересно знать, сколько лет собирались оживлять нашу промышленность этими крейсерами?
Предыдущая << 1 .. 35 36 37 38 39 40 < 41 > 42 43 44 45 46 47 .. 51 >> Следующая
Реклама
 
 
Авторские права © 2010 PiroChem. Все права защищены.