Пиротехническая химия
Главная Начинающим пиротехникам Статьи Добавить статью Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги в помощь
Военная история Изготовление и применение ВВ Пиротехника в военном деле Разное по пиротехнике Физика в пиротехнике Химия ВВ и составов
Новые книги
Суворов С. "Бронированная машина пехоты БМП -3 часть 1" (Военное дело)

Яковлев Г.П. "122 мм самоходная пушка образца 1944 г." (Военное дело)

Суарес Г. "Тактическое преимущество " (Военное дело)

Стодеревский И.Ю. "Автобиография записки офицера спецназа ГРУ " (Военное дело)

Семиколенков Н.П. "стрельба из танковых пулеметов " (Военное дело)
Фугасные эффекты взрывов - Гельфанд Б.E.
Гельфанд Б.E., Сильников М.В. Фугасные эффекты взрывов — СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. — 272 c.
ISBN 5-89173-221-1
Скачать (прямая ссылка): fugasnie-efekti-vzrivov.djvu
Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 70 >> Следующая


4.1. Контактное размещение зарядов в защитной оболочке

Многочисленными измерениями для оценки эффективности осколочно-фугасных боеприпасов установлена зависимость параметров воздушной ударной волны от относительной массы заряда BB (G) и массы прилегающей к нему вплотную бронирующей оболочки (W). Экспериментально построены зависимости AP =f(R, WfG), I= R(WfG). Оказалось, что взрыв заряда BB массой Gb оболочке массой И^эквивалентен взрыву небронированного заряда массой

G^=[O,2+O,8/(1 + 07G)]G.

При этом для WfG< 1 поданным [4.2] эффективность фугасного действия бронированных зарядов даже выше, чем небронированных зарядов, из-за отсутствия разброса внешнего слоя BB (см. раздел 2). Измерения в [4.1,4.2] показывают, что контактное размещение заряда BB в бронирующей защитной оболочке вообще не следует рассматривать как метод подавле-

140

Глава 4

ния ударной волны, за исключением очевидного случая, когда оболочка не разрушается под действием взрыва.

4.2. Бесконтактное размещение зарядов в защитной оболочке

Более эффективным, чем только что рассмотренный, является способ защиты от ударной волны с помощью сплошного экрана, не контактирующего с зарядом BB [4.3]. Типичная схема размещения неконтактного экрана и заряда BB показана на рис. 4.1.


D=IR 1









1
\
2
V
Rbb
W

H

Рис 4 1 Установка неконтактного экрана

Экран 1 представляет собой оболочку в виде боковой поверхности цилиндра или призмы, внутри которой по ее продольной оси размещен заряд BB 2. Оболочка имеет высоту Ни внутренний диаметр D В [4 3] рассмотрена задача огибания взрывной волной защитной оболочки высотой H= 100 см (или 400 см) и радиусом R = 20, 25, 35, 50,75, 150 и 250 см. Изучался взрыв заряда тротила в виде сферы радиусом RBB = 1 см, масса заряда 6,83 г и радиусом RBB=8 см, масса заряда 3497 г (рис. 4.2).

141

Фугасные эффекты взрывов

Н, см

300

200

100

Прозрачная граница

Непрозрачная граница

«Ж

О^Заряд 50 тротила

100 150 R, см

200

250

Рис. 4.2. Возможные варианты размещения экранов

В предварительных расчетах определена оптимальная высота экрана по величине энергии, уносимой ударной волной. На рис. 4.3 можно видеть снижение уровня энергии, уносимой ударной волной, при увеличении высоты ограничивающей цилиндрической оболочки. Время /0 отвечает моменту прихода волны к открытому сечению оболочки. Как видно, полученные результаты для экранов высотой 120 и 200см близки друг к другу, а оптимальная высота оболочки для зарядов тротила массой до 1 кг составляет 100 см. Более короткие экраны фактически не снижают уровень энергии волны и не подавляют взрывную нагрузку.

На рис. 4.4 и 4.5 показаны уровни максимального взрывного давления Рт = AP+ P0 и амплитуды взрывной волны ДРпри

142

Глава 4

начальном давлении P0= 105 Па для различных вариантов. Опорные линии 1 на обоих графиках отвечают наземному взрыву зарядов тротила соответственно радиусом Rn-1 смиАвв=8см.

Как видно, все многообразие рассмотренных вариантов не подтверждает принципиального отличия в ожидаемом уровне подавления взрывной нагрузки. Поэтому на рис. 4.6 представлена зависимость коэффициента уменьшения амплитуды взрывной волны К от относительного расстояния RR^. Как видно, с помощью неконтактного защитного экрана не удается существенно подавить взрывную (фугасную) нагрузку. На основе представленных результатов способ подавления взрывной нагрузки неконтактным экраном также не может быть признан эффективным. Выводы из [4.3] полностьюкоррелируютс [4.2], где представлены другие типы неконтактных экранов.

О 1 2 3 4 t-t0,Mc

Рис. 4.-3. Изменение уровня энергии, уносимой ударной волной, при увеличении высоты ограничивающей цилиндрический оболочки

143

Фугасные эффекты взрывов

130

120

ПО

Pm5KlIa

AP5KTIa






-
\2 ^

-

-
5*
¦ ¦
1,5

30

20

ПО

150

190 RRbb

230

270

Рис. 4.4. Уровни максимального взрывного давления P1n и амплитуды взрывной волны ДР при P0 = 10 s IJa для различных значений радиуса оболочки (RBB = / см): 1 — R=°°; 2— R= 25 см; 3—R =35 см; 4-R = 75см;5-R = 50см;6-R= 20см; 7-R= 150см

700

600

400 -

200.

АР, кі Ia

600

-500

300

100

Рис. 4.5. Уровни максимального взрывного давления Рт и амплитуды

взрывной волны ДР при начальном давлении P0 = 10 5 Па для различных вариантов значений радиуса оболочки (RBB = 8 см): 1-R= оо; 2-R= 75 см; 3-R = 150см; 4-R = 100см; 5-R = 35см; б- R = 50см; 7-R = 25см; 8-R = 20см

144

Глава 4

К

1,50-

1,00 і-'-1-1--

0 50 100 150 Швв

Рис. 4.6. Зависимость коэффициента уменьшения амплитуды взрывной волны К от относительного расстояния R/RBB

м/кг0-33











































II









-



































Предыдущая << 1 .. 32 33 34 35 36 37 < 38 > 39 40 41 42 43 44 .. 70 >> Следующая
Реклама
 
 
Авторские права © 2010 PiroChem. Все права защищены.