Пиротехническая химия
Главная Начинающим пиротехникам Статьи Добавить статью Добавить материалы на сайт Поиск по сайту Карта книг Карта сайта
Книги в помощь
Военная история Изготовление и применение ВВ Пиротехника в военном деле Разное по пиротехнике Физика в пиротехнике Химия ВВ и составов
Новые книги
Яковлев Г.П. "122 мм самоходная пушка образца 1944 г." (Военное дело)

Суворов С. "Бронированная машина пехоты БМП -3 часть 1" (Военное дело)

Суарес Г. "Тактическое преимущество " (Военное дело)

Стодеревский И.Ю. "Автобиография записки офицера спецназа ГРУ " (Военное дело)

Соколов А.Н. "Альтернатива. Непостроенные корабли Российского императорского флота" (Военное дело)
Ракеты на тврдом топливе в России - Сокольский В.Н.
Сокольский В.Н. Ракеты на тврдом топливе в России — М.: Издательство Академии наук СССР, 1983. — 286 c.
Скачать (прямая ссылка): raketa04.djvu
Предыдущая << 1 .. 26 27 28 29 30 31 < 32 > 33 34 35 36 37 38 .. 117 >> Следующая

В связи с этим в Петербургском ракетном заведении было проведено большое количество опытов по определению наилучшего движущего ракетного состава для боевых ракет80.
В результате этих опытов Константинов пришел к следующим выводам.
«а) Ослабление мякоти нормального пороха прибавлением серы возможно только до предела, при котором это последнее вещество составляет ГД против веса селитры. Дальнейшее при* бавление серы, хотя и делает состав более слабым в отношении дальности и настильности полета ракет, однако не уменьшает разрыватсльного свойства состава.
Ь) Ослабление мякоти нормального пороха углем совершенно надежно; но оно не совсем выгодно в том отношении, что с
73 См. об этом: Арх. АИМ, ф. ВУК, оп. 40, д, ИЗ, л 177 9 Ф. Челеев, Полное и подробное наставление,.., стр IX нп Арх-. АИМ, ф. ВУК. огт. 40, д. 131, лл. 247—24S.
6 В, Н. СокольекиД
81
прибавлением угля состав делается гигроскопическим и более хрупким, почему становится хуже, для хранения ракет и пере-возки их.
c) Вообще для ослабления мякоти нормального пороха в той мере, как это требует конструкция боевых ракет, лучше всего ослабить первоначально пропорцию нормального пороха серой, а потом, после достижения крайне возможного предела ослабления серой, продолжать ослабление углем.
d) Самый сильный по возможности движущий ракетный.
состав состоит из:
селитры —72 части, серы — 14 частей, угля — 14 частей»8I.
Впоследствии, однако, Константинов, основываясь на исследованиях французского химика Пруста, пришел к выводу, что наиболее сильным является не австрийский ракетный состач (72% селитры, 14% серы. 14% угля), а ракетный состав, взятый в пропорциях французского военного пороха (75% селитры, 12,5% серы, 12,5% угля), а наиболее слабым — французский ракетный состав (62% селитры, 18% серы, 20% угля), употребляемый в ракетах дальнего полета.
Таблиц а 13 Различные ракетные составы (середина XIX в.)
% I
Селитра
Со [)а
-к II
^ голь 1!Сслиф;]
голь
Французский военный порох .... 75 Австрийский ракетный состав . . .
Русский военный порох......
Русский ракетный состав.....
Французский ракетный состав . . .
72 75
68 <>2
12,5
10 9 18
12,5 14 15 23
20
/Г. Г?
12, Г. 12,5
75 14,5 14т5
i 75 10 1Г>
1 10 2г,
75 21,7 OA ¦¦>
Примечание. В левой части таблицы дано процентное соотношение со-ста-зных частей ракетной смеси; в правой же части для удобства сравнения все составы приведены к одинаковому количеству одного из компонентов смеси (селитры) и даны в весовых частях.
Константинов составил сравнительную таблицу, охватывавшую весь диапазон ракетных составов, начиная от самого сильного и кончая самым слабым (табл. 13). Применение последнего позволяло несколько увеличить продолжительность действия реактивной силы, что в свою очередь способствовало повышению дальности полета.
К. И. Константинов. Боевые ракеш. О кн.: «Артиллерия.. », стр. 250—25].
82
Большое влияние на величину давления в гильзе, а следовательно, и на величину реактивной силы оказывали такие параметры, как глубина и диаметр ракетной пустоты, а также размер отверстид* истечения газов из ракеты. То, что ракетная пустота оказывает существенное влияние на величину движущей силы ракеты, было известно очень давно (впервые тта это укачал еще в начале XV в. Конрад фон Кайзер), однако до середины XIX в. этот вопрос не был достаточно исследован.
В конце 40-х гг. XIX в. Константиновым был намечен82, а [^последствии и проведен й3 ряд опытов по определению влияния размеров ракетной пустоты и площади отверстий истечения на пеличипу движущей силы.
Первоначально (в мае 1849 г.) Константинов наметил проведение трех серий опытов:
1) для ракет с боковыми хвостами при отверстии истечения, равном поперечному сечению гильзы;
2) для ракет с боковыми хвостами и поддоном при изменяю-шейся величине отверстия истечения;
¦3) для ракет с центральным хвостом84.
При первой серии опытов менялись лишь размеры ракетной пустоты: диаметр от 6 до 14 линий с интервалом через две линии (т. е. 15,24 мм, 20,32 мм, 25,4 мм, 30,48 jn.it и 35,56 м.|, ктубина пустоты от 7 до 10 дюймов с интервалом через дюйм it. е, 177,8 мм, 203,2 мм 228,6 мм и 254 мм). Это давало 20 различных сочетаний.
При проведении второй серии опытов должны были меняться не только размеры ракетной пустоты, но и величина отверстия истечения, диаметр которого принимался равным 8, 10, 12, 14, 10 линиям. Для каждого отверстия истечения бралось два варианта дпамера ракетной пустоты: один — равный б линиям, другой — на две линии меньше диаметра отверстия истечения. Глубина ракетной пустоты варьировалась так же, как и в пер-гюй серии. Таким образом получалось 40 различных сочетаний.
При третьей серии опытов площадь отверстий истечений принималась максимально возможной при поддоне с центральным хвостом; диаметр пустоты определялся диаметром хвостового винта и равнялся 6 линиям; варьировалась лишь глубина ракетной пустоты; от 7 до 10 дюймов с интервалом через дюйм.
f2 Арх. ЛПД1, ф. ВУК, оп. 40, л. 131. лл. 28-31.
Сведения об опытах приведены Константиновым в кн.: «Лршл-
Предыдущая << 1 .. 26 27 28 29 30 31 < 32 > 33 34 35 36 37 38 .. 117 >> Следующая
Реклама
 
 
Авторские права © 2010 PiroChem. Все права защищены.